Apple iMac 27 2020

Test de l’iMac 27 pouces 2020 : que vaut le dernier tout-en-un d’Apple à embarquer une puce Intel?

On ne s'en offusquerait presque plus. Une fois encore, cette mise à jour de l'iMac est une affaire d'intérieur et non d'extérieur revisité. Pour ce qui paraît une éternité plus un jour, environ huit ans tout de même, l'iMac affiche donc ce design qu'on lui connaît si bien, trop bien, avec des bordures larges comme les colonnes d'Hercule de chaque côté de l'écran. Sans même parler du haut et du bas de l'affichage. Mais, pour autant, cette absence de changement de design a, pour une fois peut-être, une très bonne justification, voici sans doute le dernier iMac Intel qu'Apple sortira jamais. Pourquoi gâcher un nouveau design pour une « vieille » plate-forme alors qu'une grande bascule approche ? Evidemment, ça ne saurait durer, car on imagine mal Apple continuer longtemps à éviter l'affichage sans bordure sur son iMac, qui, historiquement, est le premier Mac à avoir autant mis l'écran en avant. La bonne nouvelle, c'est que ce design antique est le seul défaut majeur de ce nouveau tout-en-un. Un beau paradoxe quand on sait qu'Apple est extrêmement attentif à cet aspect de ses produits. Mais jachère et innovation ne font pas bon ménage. C'est d'autant plus dommage que l'iMac 27 pouces 2020 propose toujours une dalle exceptionnelle. Mieux, deux dalles exceptionnelles. La définition native de 5120x2880 pixels est toujours époustouflante et la dalle de 27 pouces est donnée pour afficher un milliard de couleurs. Nos mesures du Delta E 2000, qui calculent l'écart entre la vraie valeur d'une couleur et son rendu à l'écran, confirment d'ailleurs cette excellence. Le modèle doté d'un écran classique « brillant » affiche un Delta E de 1,02, ce qui est tout bonnement stupéfiant. Rappelons-le, plus le chiffre est proche de zéro moins la différence entre réalité et affichage est importante. La dalle nano-texturée affiche un résultat légèrement moins bon, avec un Delta E de 1,29. Et c'est vrai qu'à l'œil les couleurs ont l'air moins éclatantes. Cela vient sans doute du fait que la dalle « mate » est moins lumineuse. Pas de manière dramatique ou choquante mais suffisamment pour être notable à l'œil nu. Ainsi, l'écran classique affiche une luminosité de 537 cd/m², tandis que la dalle mate reste à 490 cd/m². Dans les deux cas, c'est excellent, mais indéniablement l'une est plus lumineuse que l'autre. D'une certaine manière, c'est tant mieux car les reflets de la dalle classique compliquent parfois la vision, si...